Incidenty spojené so zbraňami, či už skutočnými alebo atrapami, vyvolávajú vždy zvýšenú pozornosť verejnosti a polície. V posledných rokoch sme svedkami diskusií o bezpečnosti, držbe zbraní a podmienkach ich použitia. Tento článok sa zameriava na oprávnené použitie zbrane v slovenskom právnom poriadku, s dôrazom na situácie, kde použitie zbrane, ktoré by inak napĺňalo znaky trestného činu, môže byť legálne. Okrem toho rozoberá širší spoločenský kontext vrátane zodpovednosti držiteľov a citlivej témy zbraní v blízkosti detí.
I. Spoločenské Dopady a Kontroverzie Okolo Manipulácie so Zbraňami: Nedávne Incidenty
Incidenty spojené so zbraňami, či už skutočnými alebo atrapami, vyvolávajú vždy zvýšenú pozornosť verejnosti a polície. Takéto situácie podnecujú intenzívne diskusie o hraniciach zodpovednosti pri manipulácii so zbraňami, a to nielen v súvislosti s ich priamym použitím, ale aj s ich prítomnosťou v bežnom prostredí a v médiách.
Vlnu kritiky spustila práve prítomnosť zbrane v bežnom prostredí v súvislosti s konaním europoslanca Mazureka. Mazurek reagoval, že manipuloval bezpečne a v súlade s pravidlami. Vysvetlil, že „zbraň bola použitá len ako kulisa, s prázdnym zásobníkom, bez náboja v hlavni a teda by bola nebezpečná iba, ak by som ju do niekoho hodil, navyše bola položená na stole viac ako meter nad úrovňou detí, ktoré sa hrali úplne inde, mimo smeru hlavne a potom len na pol sekundy okolo nás prebehli na druhú časť dvora.“ Na videu predviedol stlačenie spúšte bez náboja.
Slovenská televízia o Mazurekovom konaní nakrútila reportáž a oslovila aj odborníka. Predseda združenia vlastníkov strelných zbraní Legis Telum Ľudovít Miklánek pre STVR upozornil, že pri manipulácii so zbraňou je kľúčové mať ju neustále pod kontrolou a zaobchádzať s ňou vždy tak, ako keby bola nabitá. Zdôraznil základné bezpečnostné pravidlo: „Ak zbraň odkladám mimo puzdra alebo mimo trvalého uloženia, zásobník musí byť vybratý a záver otvorený.“
Do „kauzy“ sa zapojili aj Ozbrojené sily Slovenskej republiky. Armáda reagovala na to, že redaktor STVR v reportáži porovnal Mazurekovo video s fotografiou profesionálneho vojaka, čo považuje za zásadne nevhodné. Ozbrojené sily vo vyhlásení uviedli, že „je neprípustné, aby redaktor akéhokoľvek média postavil vedľa seba nevhodné video civilistu, v minulosti právoplatne odsúdeného, manipulujúceho so zbraňou a fotografiu vojaka s rodinkou po slávnostnej vojenskej prísahe.“ Podľa nich autor „porovnáva neporovnateľné“, ako keby napríklad porovnával let v stíhačke a púšťanie šarkana za dedinou. Kriticky upozornili: „Porovnávať infantilné sebaprezentačné silácke video zo sociálnych sietí s otáznym dodržaním pravidiel držania, nosenia a manipulácie so zbraňou, ktoré by malo byť štandardne skryté… - s prítomnosťou zbrane ako symbolu pripravenosti a odhodlania chrániť vlasť aj za cenu vlastného života je hanebné, zavádzajúce a nedôstojné.“ Zdôraznili, že vojaci manipulujú so zbraňami výhradne pod dozorom a podľa predpisov, zatiaľ čo Mazurek sa nachádzal v civilnom prostredí, pravdepodobne na verejne prístupnom mieste. Ozbrojené sily neostali len pri kritike a autorovi reportáže odkázali, že si môže na vlastnej koži vyskúšať, čo znamená manipulácia so zbraňou podľa vojenských štandardov. „Národné obranné sily preto pozvú autora príspevku na výcvik, aby si na vlastnej koži vyskúšal, čo znamená prísaha, disciplína a bezpečná manipulácia so zbraňou,“ napísali vo vyhlásení.
Štyri pravidlá bezpečnosti strelných zbraní
Po reakcii Ozbrojených síl sa ozval aj europoslanec Mazurek. Reagoval, že „prestrelili“ a robia „otvorenú politickú agendu cez sociálne siete“. Bráni sa, že ide o tvrdé zavádzanie zo strany oficiálneho profilu armády, ktoré nemá žiadnu logiku. „Najzarážajúcejšie je, že OSSR vedome vysekli záber, kde mám prst na spúšti, aby vytvorili dojem, že neviem čo robím a takto bežne zbraň držím, pričom vedia ŽE TO NIE JE PRAVDA. Keďže je to záber, kde po zasunutí prázdneho zásobníka a skontrolovaní, či zbraň nie je nabitá, demonštrujem že po stisnutí spúšte sa nemôže stať nič,“ vysvetlil a trvá na tom, že stránka manipuluje. Zároveň dodal: „Nechcem sa dotknúť ich trápneho komentára o „infantilnosti“ videa, po tom všetkom čo OSSR za posledné týždne s Pellegrinim natočili a nafotili, je zrejmé, že ministra Kaliňáka v rezorte zaujímajú nákupy a biznis a vedenie oficiálnej komunikácie veselo ponechal v rukách Naďových ľudí.“
V súvislosti s incidentom pred domom, ktorý používa zvolený prezident Peter Pellegrini, začína konať príslušné oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Začalo sa sociálne zisťovanie v konkrétnej domácnosti, informoval o tom minister práce Erik Tomáš (Hlas-SD). „Pôjde o štandardný postup. Vykonáme pohovor s dieťaťom, s rodičmi, pošleme dožiadania pre školu a k lekárovi. Samozrejme, navrhneme sociálny plán na základe našich zistení,“ priblížil šéf rezortu práce. Vo štvrtok krátko po 16.00 h sa pred domom, ktorý používa Peter Pellegrini, objavilo auto, v ktorom sedeli dvaja ľudia. Na zadnom sedadle pritom sedelo šesťročné dieťa v kukle, držalo atrapu zbrane. Minister Erik Tomáš v tejto súvislosti dodal: „Začali sme konanie, skontaktovali sme sa aj s políciou. O výsledkoch vás budeme informovať.“ Tento incident podčiarkuje citlivosť témy zbraní v blízkosti detí a potrebu zodpovedného prístupu, ktorý presahuje rámec legálnej držby a manipulácie.
II. Základné Princípy Oprávneného Použitia Zbrane a Okolnosti Vylučujúce Protiprávnosť
Diskusie o bezpečnosti, držbe zbraní a podmienkach ich použitia sú často sprevádzané otázkami o legálnosti zásahu zbraňou. Funkcia okolností vylučujúcich protiprávnosť spočíva vo vyňatí určitých správaní, ktoré by inak napĺňali znaky trestného činu, a to z dôvodu ich nízkej nebezpečnosti alebo spoločenskej prospešnosti. Medzi tieto okolnosti patrí aj oprávnené použitie zbrane, ktoré umožňuje brániť sa proti protiprávnym útokom spôsobom, ktorý môže útočníkovi spôsobiť ujmu na zdraví.
Väčšina verejnosti si nie je vedomá právnych možností obrany a ich obmedzení, čo môže viesť k neadekvátnym reakciám v krízových situáciách. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 300/2005 Z. z. (Trestný zákon) je použitie zbrane v súlade so zákonom, ak sú pri jej použití dodržané všetky zákonom stanovené podmienky, ale i podmienky, ktoré upravujú právne normy nižšej právnej sily splnomocnené zákonom za účelom konkrétnejšej úpravy podmienok použitia zbrane. Dôležité je zadefinovanie pojmu zbraň na účely § 26 ods. 1 a ods. 2 Trestného zákona, nakoľko je zbraň v zmysle ustanovenia § 26 ods. 1 Trestného zákona definovaná užšie, ako v § 122 ods. 3 Trestného zákona, v ktorom sa uvádza, že sa nepoužije, ak z jednotlivého ustanovenia nevyplýva niečo iné. V zmysle § 26 ods. 1 Trestného zákona zbraňou bude teda zbraň v technickom slova zmysle, čo znamená, že každý zákon si podľa vlastných potrieb definuje tento pojem. Vo všeobecnosti je zbraňou v technickom slova zmysle predmet, ktorý je svojou konštrukciou alebo dodatočným prispôsobením určený na útok či obranu a dokáže tak spôsobiť zranenie. V našom právnom poriadku, v prípade ak osobitné zákony používajú pojem strelná zbraň, no bližšie tento pojem nešpecifikujú, obsahuje definíciu strelenej zbrane zákon č. 190/2003 Z. z.
III. Špecifiká Použitia Zbrane v Obydlí: Ustanovenie § 26 ods. 2 Trestného zákona
Rekodifikácia Trestného zákona v roku 2005 priniesla do slovenského právneho poriadku nové ustanovenie, a to ustanovenie § 26 ods. 2. Ustanovenie § 26 ods. 2 Trestného zákona upravuje špeciálny prípad oprávneného použitia zbrane proti inej osobe vo svojom obydlí, na ochranu života, zdravia či majetku, v prípade, ak je táto osoba v obydlí neoprávnene.
Nakoľko predmetné ustanovenie neobsahuje odkaz na iný zákon, ktorý by na účely tohto ustanovenia zbraň definoval, bude sa zbraň vykladať v súvislosti s ustanovením § 122 ods. 3 Trestného zákona, ktoré ako jediné v Trestnom zákone obsahuje definíciu zbrane. Definícia zbrane uvedená v § 122 ods. 3 Trestného zákona sa na oprávnené použitie zbrane podľa § 26 ods. 2 Trestného zákona teda vzťahuje, z čoho vyplýva, že za zbraň možno považovať každú vec, ktorou možno urobiť útok proti telu dôraznejším - napríklad železná tyč, kuchynský nôž, strelné zbrane, tupé predmety, bodné a sečné zbrane alebo iný predmet vhodný na útok či obranu.
Štyri pravidlá bezpečnosti strelných zbraní
Definícia obydlia vychádza z § 122 ods. 5 Trestného zákona. Obydlím sa rozumie dom či byt, prípadne iné priestory slúžiace na bývanie, vrátane priestorov a pozemkov, ktoré k nim patria vtedy, ak sú ako súčasť obydlia uzavreté. Za uzavreté pozemky a pozemky patriace do obydlia sa považujú aj vtedy, ak je plot len mierne porušený a zjednodušuje prístup k pozemku len v menšej miere alebo aj v prípade, ak sú oplotené nízkym plotom. Ak je ale oplotenie narušené vo výraznej a zjavne badateľnej miere, o uzavreté priestory patriace do obydlia v tejto situácii nepôjde.
Na účely inštitútu oprávneného použitia zbrane môže v rámci § 26 ods. 2 Trestného zákona konať a použiť zbraň len osoba, ktorá toto obydlie oprávnene užíva, a to aspoň prechodne. Takto konať nemôže osoba, ktorá sa v obydlí zdržiava síce oprávnene, avšak bez užívacieho práva k tomuto obydliu (pretože nejde o jej obydlie), ktoré zákon výslovne vyžaduje. V prípade, že by bola táto osoba na oprávnené použitie zbrane splnomocnená osobou, o ktorej obydlie ide, mohla by konať v súlade s § 26 ods. 2.
Narušiteľom je osoba, ktorá nemá oprávnenie do obydlia vojsť a zdržiavať sa v ňom, pričom tieto oprávnenia upravujú najmä právne normy súkromnej povahy a na ich základe vykonané zmluvné vzťahy. Z uvedeného vyplýva, že inštitút oprávneného použitia zbrane vo svojom obydlí nemožno použiť proti osobám, ktoré sa v obydlí zdržiavajú oprávnene. Platí to teda aj v prípade, že sú tieto osoby nebezpečné, napríklad v prípadoch domáceho násilia, s výnimkou prípadu, kedy by bolo užívacie právo násilníka na dom či byt obmedzené alebo vylúčené podľa zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka. Účinok konania v rámci § 26 ods. 2 Trestného zákona sa musí prejaviť v obydlí, nie mimo neho. Voči narušiteľovi teda oprávnená osoba v rámci tohto inštitútu nesmie zasiahnuť ani v prípade, ak je zjavné, že sa narušiteľ chce do obydlia vrátiť, možno však proti nemu aplikovať nutnú obranu.
IV. Aplikačné Problémy a Kritické Hlasy k § 26 ods. 2 Trestného zákona
Ustanovenie § 26 ods. 2 Trestného zákona prináša aj určité aplikačné problémy, ktoré sú predmetom odborných diskusií a kritiky.
Prvý aplikačný problém možno vnímať už v prípade definície zbrane. Nepôjde o trestný čin v prípade, ak ochraňujúca osoba použije na účely ochrany záujmov uvedených v § 26 ods. 2 Trestného zákona akýkoľvek predmet, ktorým možno urobiť útok proti telu dôraznejším. V prípade ak by však za úplne totožných podmienok ochraňujúca osoba zakročila proti narušiteľovi bez „akéhokoľvek predmetu - zbrane“, teda holými rukami, čím by mu spôsobila ťažkú ujmu na zdraví, mala by byť trestne zodpovedná za spáchanie trestného činu. Nemožno totiž pripustiť stav, v ktorom ak by ochraňujúca osoba spôsobila ťažkú ujmu narušiteľovi, napríklad ostrým predmetom, bolo by to v súlade s týmto inštitútom, teda by bola vylúčená protiprávnosť takéhoto konania, ale ak by narušiteľa zmlátila holými rukami, a tým mu spôsobila rovnakú ujmu, už bude trestne zodpovedná za spôsobenie ťažkej ujmy na zdraví. Ochraňujúca osoba by nemala byť motivovaná k tomu, aby proti narušiteľovi použila v zásade tvrdšie prostriedky, ako tie, ktoré by považovala za adekvátne v konkrétnej situácii použiť.
Druhý aplikačný problém sa týka požiadavky, že toto konanie sa musí udiať v čase, keď nejde o nutnú obranu. Trvanie útoku proti domovej slobode vymedzil judikát Najvyššieho súdu SSR, sp. zn. 4 Tz 40/1978 (R 9/1980), z ktorého vyplýva, že v situácii, kedy sú splnené podmienky na oprávnené použitie zbrane podľa § 26 ods. 2 Trestného zákona musia byť zároveň naplnené znaky útoku proti domovej slobode, a tento inštitút sa použije len v prípade, keď nepôjde o nutnú obranu. Uvedené nastane len v prípade intenzívneho excesu z nutnej obrany, ak pri ňom zároveň nemožno použiť ani § 25 ods. 3 Trestného zákona o nutnej obrane. Oprávnené použitie zbrane podľa § 26 ods. 2 Trestného zákona sa tak použije len vtedy, ak by inak išlo o trestný čin, ale nie je možné použiť ustanovenia o nutnej obrane. Za ďalší problém možno považovať, hoci ak aj možno tento inštitút použiť do momentu nastúpenia priamo hroziaceho alebo trvajúceho útoku na život, zdravie či majetkové vzťahy, to, že v tomto prípade ochraňujúca osoba bude vyvodzovať ohrozenie týchto záujmov len zo samotnej existencie prítomnosti neoprávnenej osoby v obydlí. Takéto podmienky sú benevolentné voči ochraňujúcej osobe.
Tretím aplikačným problémom tohto ustanovenia je fakt, že pri jeho aplikácii poskytuje ochraňujúcej osobe možnosť absolútnej ľubovôle, keďže táto osoba nesmie len úmyselne spôsobiť smrť. Z hľadiska spôsobu ako aj následku jej konanie nie je inak limitované - môže teda úmyselne spôsobiť aj ťažkú ujmu narušiteľovi, z nedbanlivosti môže spôsobiť aj smrť narušiteľa. Nakoľko ustanovenie § 26 ods. 2 Trestného zákona chráni nielen život a zdravie, ale aj majetok, možno takto konať aj v prípade zásahu na ochranu majetku relatívne malej hodnoty. Z uvedeného vyplýva, že koncepčné zaradenie obsahu ustanovenia § 26 ods. 2 Trestného zákona pod oprávnené použitie zbrane je zmätočné a poskytuje široký priestor pre jeho zneužitie. Z týchto dôvodov je nevyhnutné využitie tohto ustanovenia v praxi podrobne sledovať a analyzovať, a v prípade dokázania pravdepodobnosti jeho negatívneho pôsobenia v spoločnosti, pristúpiť k jeho oprave, prípadne, de lege ferenda, by bolo efektívne aj jeho kompletné zrušenie a vymedzenie ako osobitný prípad nutnej obrany.
V. Nutná Obrana a Praktické Pravidlá pre Držiteľov Zbraní
V praxi sa často stáva, že držitelia palných zbraní zlyhávajú pri ich praktickom a právnom použití v krízových situáciách. Majiteľ palnej zbrane nemusí ani použiť výstrel a jeho konanie môže naplniť skutkovú podstatu trestného činu. To isté sa týka aj samotného použitia palnej zbrane, pri ktorom ak sa vynechajú niektoré právne aspekty, môže ísť o spáchanie trestného činu aj napriek tomu, že ste legálnym držiteľom palnej zbrane.
Nutnú obranu môžete využiť nielen na vlastnú ochranu, ale aj na ochranu iných osôb. Ak ste svedkom páchania trestného činu a rozhodnete sa zakročiť v rámci nutnej obrany, je potrebné najskôr páchateľa vyzvať, aby upustil od protiprávneho konania. Obsah výzvy je na zvážení zakročujúcej osoby. Výzva môže byť v znení napr.: "Upustite od protiprávneho konania, lebo použijem zbraň". Výzva je potrebná, aby sa predchádzalo horším následkom. Môže sa stať, že páchateľ výzvu nemusí počuť, má zlý sluch alebo je hluchý. V prípade, že páchateľ výzve nevyhovie, zakročujúca osoba je oprávnená použiť varovný výstrel do vzduchu.
Po zhodnotení predošlých aspektov zakročujúca osoba zhodnocuje, akým spôsobom použije zbraň. Zakročujúca osoba musí pri zákroku brať do úvahy nielen okolnosti danej situácie, ale musí dbať na svoju ochranu, ochranu inej osoby a minimalizáciu následkov nutnej obrany voči páchateľovi.
Štyri pravidlá bezpečnosti strelných zbraní
Po použití palnej zbrane výstrelom voči páchateľovi, zakročujúca osoba je povinná na základe prevládajúcich okolností poskytnúť páchateľovi prvú pomoc. V opačnom prípade by sa zakročujúca osoba vystavovala trestnoprávnemu postihu za neposkytnutie prvej pomoci. Prvú pomoc nemusíte poskytnúť páchateľovi v prípade, že prevládajúca situácia je pre vás stále nebezpečná na živote alebo zdraví. V prípade, že sa vám páchateľ dobrovoľne vzdáva alebo ste ho omráčili resp. mu znemožnili jeho útek použitím úderu zbraňou, ste oprávnený podľa Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. § 85 zadržať a obmedziť osobnú slobodu podozrivej osoby do príchodu polície. Ohlásenie obmedzenia osobnej slobody podozrivej osoby polícií sa zo strany zakročujúcej osoby musí uskutočniť v čo najkratšom možnom čase. V prípade, že by sa zakročujúca osoba rozhodla zadržanú podozrivú osobu obmedziť na slobode viac ako je to prípustné, dopúšťa sa trestného činu obmedzenia osobnej slobody.
Prípadové Štúdie Oprávneného Použitia Zbrane:
Príklad 1: Počas cesty lesom osoba A počuje ženský hlas volať o pomoc. Osoba A ide za hlasom volajúcej ženy a za krátky čas nájde miesto odkiaľ žena volala. Osoba A vyzve osobu B aby upustila od protiprávneho konania ináč použije zbraň.
- Riešenie 1: Osoba B z nejasného dôvodu nepočuje výzvu osoby A a v trestnej činnosti pokračuje. Osoba A vytiahne palnú zbraň a použije varovný výstrel do vzduchu. Osoba B je neozbrojená, zdvihne sa a utečie. Osoba A v tomto prípade nemôže použiť voči osobe B výstrel z palnej zbrane pretože osoba B upustila od protiprávneho konania, je neozbrojená a už neohrozuje ani obeť ani osobu A. Osoba A môže v uvedenom prípade poskytnúť pomoc žene (obeti) alebo dobehnúť osobu B a obmedziť ju na osobnej slobode do príchodu polície.
- Riešenie 2: Osoba B nereaguje na výzvu ani na varovný výstrel osoby A. Osoba A vzhľadom na okolnosti sa rozhodla použiť úder palnou zbraňou čím omráčila osobu B a potom ju spútala a obmedzila ju tak na osobnej slobode.
Príklad 2: Počas dopravnej premávky dôjde k takmer zrážke dvoch vozidiel. Osoba B použije na svoju obranu palnú zbraň tým, že ju vytiahne z puzdra a namieri ňou na približujúcu sa osobu A pretože z prejavov osoby A je evidentné, že k útoku dôjde, v tomto prípade útok hrozí. Osoba B nepoužije výzvu ani varovný výstrel pretože vec nezniesla odklad a okolnosti prípadu sa udiali rýchlo. Osoba A sa ukľudní a stiahne sa. Osoba B po incidente nahlási použitie zbrane na polícií.
Príklad 3: V obchodných priestoroch osoba A stiahne z pleca ženy kabelku s cennosťami a uteká s ňou na neznáme miesto. Osoba B nemôže použiť palnú zbraň voči osobe A pretože osoba A nikoho neohrozuje.
Príklad 4: V parku sa nachádza väčšie množstvo ľudí so svojimi deťmi a iní sa len tak prechádzajú. K dieťaťu osoby A sa priblíži pes osoby B bez náhubku a vôdzky. Osoba A túto situáciu vyhodnotí ako nebezpečnú a vystrelí po psovi, ktorého vážne zraní resp. zabije. Osoba A použila výstrel z palnej zbrane po psovi oprávnene lebo sa jednalo o domnelú obranu na ochranu svojho dieťaťa. Avšak majiteľ psa osoba B počínanie osoby A nenechal len tak a rozhodol sa svoj majetok (psa) chrániť a zaútočí na osobu A. Osoba A použije na svoju obranu palnú zbraň voči osobe B oprávnene.
Príklad 5: Osoba A sa prechádza po ulici a natrafí na osobu B so psom. Osoba A prechádza cez nebezpečnú štvrť v meste. Osoba A vynechá výzvu a varovný výstrel do vzduchu a palnú zbraň použije rovno na svoju ochranu. Osoba B sa zľakne a pustí z ruky nôž.
- Riešenie 1: Osoba A nemôže voči osobe B použiť výstrel palnou zbraňou pretože vzhľadom na povahu okolností (tehotná žena alebo 10 ročná osoba) je nepravdepodobné, že by tieto osoby B spôsobili osobe A ujmu na živote a zdraví vzhľadom na telesnú stavbu týchto osôb resp. silu, ktorou by viedli útok voči osobe A.
- Riešenie 2: Ak však do miestnosti osoby A vojde osoba B, ktorá je fyzicky zdatná, prípadne sa o nej vie, že ovláda bojové umenia, osoba A môže použiť palnú zbraň výstrelom. Pri osobe B, osoba A oprávnene použila výstrel z palnej zbrane pretože ak by sa osoba A bránila len hmatmi, kopmi či údermi, tak je vysoko pravdepodobné, že by to na osobu B nezapôsobilo a osoba A by sa vystavila reálnemu riziku ohrozenia svojho života a zdravia.
VI. Proces Získania Zbrojného Preukazu a Kľúčové Požiadavky
V súvislosti s rastúcim záujmom o držbu zbraní je dôležité pochopiť, že získať zbraň ani zďaleka nie je výsadou vojakov, poľovníkov či policajtov. O vydanie zbrojného preukazu môže požiadať takmer ktorýkoľvek občan Slovenska, ktorý dovŕšil 21 rokov. Pre jeho získanie je však potrebná bezúhonnosť, spoľahlivosť a spôsobilosť na právne úkony. Spoločné pravidlá pre nadobúdanie a držanie strelných zbraní sú definované Smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2021/555 z 24. marca 2021 o kontrole a nadobúdania a držania zbraní. Proces získania strelnej zbrane spočíva podľa našich zákonov (§ 16 zákona č.190/2003 Z. z.). Psychologický posudok pribudol do slovenskej legislatívy v marci roku 2011 po tragickej udalosti v prípade Hamran v Devínskej Novej Vsi roku 2010.
Teória a prax sú však často úplne odlišné. Žilinský Štandard preto oslovil nadšenca, strelca a dlhoročného držiteľa zbrojného preukazu Rastislava Hrivnáka. „Ja som si urobil zbrojný preukaz hneď, ako sa dalo, keď som mal 21 rokov. To je spodná hranica. Zbrane ma zaujímali od malička. Máme to v rodine, aj moji dvaja synovia už majú zbrojný preukaz. Mám vlastný strelecký klub, kde aktívne trénujeme, zúčastňujeme sa ako jednotlivci na súťažiach. Som tiež dvojnásobný majster Slovenska v IPSC - dynamickej streľbe," predstavil sa čitateľom Rastislav. Rastislav aktívne trénuje, je dvojnásobný majster SR v dynamickej streľbe.
Rastislav nám celý proces získavania „zbrojáku" opísal detailnejšie. „Musíte byť spoľahlivý a bezúhonný, tak káže zákon. Polícia si všetkých žiadateľov interným spôsobom preveruje. Ako, to my nevieme. Pýta sa ľudí na povahu a zvyky žiadateľa, v niektorých prípadoch dokonca ide za žiadateľom osobne. Zisťujú, či nie ste alkoholik, násilník, dokonca aj či necestujete často do zahraničia, možno vzhľadom na zahraničné teroristické skupiny," povedal. Podľa jeho slov trvá takáto previerka približne mesiac, počas ktorého si polícia, samozrejme, preverí aj register trestov. „Kedysi sa zvykli policajti pýtať na žiadateľa aj susedov, ale zrejme usúdili, že to nie je úplne objektívne. So susedmi môžete mať zlé vzťahy," dodal Rastislav.
Okrem previerky a lekárskych posudkov je dôležitou časťou aj odôvodnenie, ktorým žiadateľ vlastne vysvetľuje, na čo zbraň potrebuje. Do odôvodnenia sa pri kategóriách zbrojného preukazu A a B uvádza ochrana osoby a majetku, napríklad ak sa vám niekto písomne či slovne vyhráža. „Môžete tam uviesť, že chodievate do práce skoro ráno a naspäť neskoro večer." Pokiaľ je žiadateľ pre políciu „čistý" a jeho lekárske posudky sú v poriadku, pristupuje sa ku skúškam, kde žiadateľ musí preukázať určitú znalosť práva a právnych termínov, zdravotnej pomoci a zručnosť pri manipulácii so zbraňou. Po splnení týchto predpokladov je žiadateľovi udelený zbrojný preukaz. Teraz si môže požiadať o nákupné povolenie a kúpiť si zbraň. Držitelia zbraní si platnosť preukazu obnovujú každých 10 rokov, pričom opätovne podstupujú psychotesty.
Na Slovensku bolo ku koncu roka 2023 evidovaných viac ako 154-tisíc držiteľov zbrojných preukazov a 442 500 kusov strelných zbraní, ako vyplýva z údajov ministerstva vnútra. Rastislav Hrivnák však tvrdí, že veľké percento z nich by pri stresových situáciách ublížilo nielen druhým, ale aj sebe. Napriek tomu sa domnieva: „Áno, myslím, že na Slovensku máme veľmi dobre nastavené zákony ohľadom strelných zbraní. Od určitých čias sa zákony ešte sprísnili.“ Jeho slová potvrdilo aj ministerstvo vnútra, ktoré uviedlo: „Akákoľvek právna úprava legálnej držby strelných zbraní a streliva nemôže nikdy úplne garantovať úplnú elimináciu prípadov zneužitia zbraní a streliva na páchanie trestnej činnosti. MV SR však plánuje iniciovať návrh novely zákona o strelných zbraniach a strelive, a to najmä s cieľom vyriešiť problémy vyplývajúce z aplikačnej praxe. Predložiť ho plánujeme koncom roka 2024. Nevylučujeme, že sa navrhované zmeny môžu dotknúť aj sprísnenia spôsobu nadobúdania strelných zbraní a streliva v súvislosti s predvianočnou tragédiou v Prahe."
VII. Spoločenská Diskusia o Držbe Zbraní a Odpovednosť Držiteľov
Napriek dobre nastavenej legislatíve počúvame za posledné roky o streleckých útokoch v zahraničí aj u nás, ako bol hrôzostrašný strelecký útok na Karlovej univerzite v Prahe. Mnohí odporcovia strelných zbraní volajú po regulácii a sprísnení zákonov, rodičia sa boja o svoje deti. Rastislav Hrivnák a slovenská komunita strelcov však vnímajú problém inak. „Problém vôbec nie je v strelných zbraniach. Zbraň je predsa všetko, čím môžem človeku spôsobiť ujmu na zdraví alebo ho zabiť. Pokiaľ na niekoho zaútočím so sklenenou fľašou, je to zbraň. Ideme zakázať fľaše? A čo autá? Predsa si všetci pamätáme nehodu, pri ktorej opitý vodič na Zochovej zavraždil 5 mladých ľudí. Pri žiadosti o vodičský preukaz dokonca mnohí vodiči osobných áut neprechádzajú psychotestami. Áno, sú kontroly zamerané na alkohol, to ale problém do veľkej miery nerieši," upozornil na problém Rastislav.
Rastislav Hrivnák zdôrazňuje, že „pokiaľ by o zbrane žiadali ľudia, ktorí majú pre to vášeň a cítia mieru zodpovednosti, boli by zbrane pre spoločnosť prínosné. Počúvame často kritiku toho, že zbrane sú zlé, pretože niekde nejaký študent priniesol do školy zbraň a začal strieľať. Pokiaľ by ale bol v škole učiteľ, ktorý by prešiel kvalitným výcvikom, dokázal by útočníka eliminovať a zachrániť tak nevinné životy. Ako sa hovorí, zlého človeka so zbraňou zastaví iba dobrý človek so zbraňou," konštatoval. Ako príklad použil príbeh Eliho Dickena z amerického štátu Indiana, ktorý v obchodnom centre zastrelil strelca, ktorý zabil 3 ľudí.
Dôležitosť správneho použitia zbrane v náročných podmienkach ilustruje aj skúsenosť Rastislava: „Mám kamaráta, ktorý mi povedal, že si žiada o zbrojný preukaz, pretože v hore stretáva medvede. Povedal mi, že ju bude nosiť v taške, na čo som mu ja odpovedal, že kým ju vytiahne, medveď s ním už dávno bude hotový. Niektorí ľudia majú pocit istoty, ak majú v kabelke či taške zbraň. Ale zbraň je treba vedieť správne použiť aj v náročných podmienkach."
Držba zbrane so sebou prináša obrovskú zodpovednosť a stres. „Keď máte zbraň, ste stále jednou nohou v problémoch," pokračoval Rastislav. Spomínal na vlastný zážitok: „Už sa mi párkrát stalo, že som mal ruku na puzdre a zvažoval som, že vystrelím. Strážil som ako člen SBS tímu smetisko v Martine, keď po mne začala partia Rómov vykrikovať a nadávať mi. Mal som so sebou psa aj zbraň. Napriek tomu som cítil obrovský stres spojený s množstvom otázok, čo mi môžu urobiť, čo môžem urobiť ja im, čo je legálne a čo už nie, čo ak niekomu vážne ublížim? Povedal som im, aby nerobili hlúposti, pretože v prípade núdze môžem použiť legálne držanú zbraň. Vtedy sa stáva, že vás ľudia začnú provokovať, aby ste ju vytiahli a strieľali. Bol to veľký stresový faktor, nakoniec som sa však otočil a odišiel. Niektorí jedinci by už zrejme začali strieľať."
Štyri pravidlá bezpečnosti strelných zbraní
Na záver vyjadril svoj postoj jasne. Ideálny záujemca o zbrojný preukaz by mal pravidelne navštevovať strelnicu a strelecký klub, kde by sa mentálne a fyzicky pripravoval na držanie zbrane. Po úspešnom zložení skúšky by bol neustále duchaprítomný a pripravený zachraňovať životy, pričom by dobre poznal zákony a svoje možnosti. Práve preto vidí potrebu šíriť osvetu medzi mladými aj staršími. Zatiaľ sa mu to však nedarí. Pre spoločenskú situáciu odmietajú školy jeho prednášky, nakoľko z nich majú strach.
VIII. Branná Povinnosť a Profesionálne Použitie Zbrane vo Verejnej Službe
Obrana vlasti je podľa Ústavy SR povinnosťou a vecou cti každého občana. Branná povinnosť vzniká každému občanovi Slovenskej republiky - mužovi - 1. januára kalendárneho roka, v ktorom dovŕši 19 rokov veku a zaniká 31. decembra kalendárneho roka, v ktorom dovŕši 55 rokov veku, ak mu branná povinnosť nezanikla z iných dôvodov skôr. Občan, ktorý má viac ako 55 rokov, sa branná povinnosť už netýka, keďže mu zanikla. Branná povinnosť zaniká 31. decembra kalendárneho roka, v ktorom občan dovŕši 55 rokov veku. Po odopretí výkonu mimoriadnej služby je občan zaradený do evidencie občanov, ktorí v prípade vyhlásenia mobilizácie nebudú slúžiť so zbraňou, ale budú povinní vykonávať tzv. alternatívnu službu, teda službu bez zbrane.
Okrem dobrovoľnej držby zbraní pre civilné účely existujú aj profesie, kde je použitie zbrane neoddeliteľnou súčasťou každodennej práce. Jednou z takýchto profesií je pracovník preventívno-bezpečnostnej služby v Zbore väzenskej a justičnej stráže. Pracovník preventívno-bezpečnostnej služby plní úlohy spojené s predchádzaním a odhaľovaním trestnej a nedovolenej činnosti obvinených a odsúdených osôb umiestnených v ústave. Objasňuje nedovolenú a trestnú činnosť obvinených, odsúdených, prípadne aj príslušníkov a zamestnancov Zboru väzenskej a justičnej stráže. Plní úlohy spojené s poskytovaním ochrany ohrozenému alebo chránenému svedkovi v podmienkach ústavu podľa interných a osobitných predpisov. Preveruje a vyhodnocuje mimoriadne udalosti v ústave a analyzuje príčiny a podmienky vzniku mimoriadnych udalostí. Spolupracuje na objasňovaní mimoriadnych udalostí v ústave a navrhuje opatrenia na ich predchádzanie. Vykonáva úkony súvisiace s konaním o trovách a škode v súlade s internými predpismi. Pripravuje stanoviská k návrhom na použitie prostriedkov operatívno-pátracej činnosti a informačno-technických prostriedkov. Pri plnení stanovených úloh spolupracuje s ďalšími orgánmi štátnej správy, napríklad s Policajným zborom.
Výkon tohto zamestnania je regulovaný nasledovnými právnymi predpismi: Zákon č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov a Zákon č. 4/2001 Z. z. Výkon tohto zamestnania vyžaduje zákonom stanovený certifikát, alebo ďalšie písomné osvedčenie, konkrétne Oprávnenie na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami podľa zákona č. 215/2004 Z.z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (§ 10 ods. 1 písm. h). Na výkon tohto zamestnania sa odborná prax odporúča v období 24 mesiacov. Výkon tohto zamestnania vyžaduje zákonom stanovenú odbornú prax podľa Zákona č. 73/1998 Z.z. Predpokladom je tiež vysokoškolské vzdelanie I., II. alebo III. stupňa. Dôležitá je tiež znalosť zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov, znalosť zákona č. 73/1998 Z.z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície a znalosť zákona č. 4/2001 Z.z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže. Neodmysliteľná je aj špecifická znalosť zákona č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a zákona č. 221/2006 Z.z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov. Tieto požiadavky podčiarkujú vysokú mieru zodpovednosti a komplexnosť práce s regulovaným použitím zbraní v rámci výkonu verejnej služby.
tags: #dieta #so #zbranou #je #to #praca